Выделять блок корпоративных коммуникаций в отдельный бизнес-процесс? Организационные схемы управления корпоративными коммуникациями. Как влияют представление о том, что такое корпоративные коммуникации, на организационную схему? Функционал директора по корпоративным коммуникациям.

Нельзя сказать, что должность директора по корпоративным коммуникациям популярна в российских компаниях, тем не менее в некоторых, в основном, крупных компаниях и холдингах управление корпоративными коммуникациями выделено в самостоятельный блок. Если исходить из определения корпоративных коммуникаций, которое мы давали в этом блоге: «Это коммуникация (общение) с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами компании)». Логично, что управление корпоративными коммуникациями — это организация общения как с внешними стейкхолдерами (СМИ, общественность, население регионов присутствия, деловое сообщество, органы власти, инвесторы и пр.), так и внутренними заинтересованными сторонами (сотрудниками в первую очередь).

Тем не менее, корпоративная практика несколько иная. Вот несколько типичных вариантов организации управления корпоративными коммуникациями.

1 вариант: Корпоративные коммуникации отождествляются только с внешними корпоративными коммуникациями

corporativnoe-upravleniye-Shema1

Соответственно, функционал директора по корпоративным коммуникациями тождественен функционалу PR-директора. «За бортом» осталось несколько блоков управления: GR, внутренние корпоративные коммуникации, корпоративная социальная ответственность (хотя принадлежность данного блока к корпоративным коммуникациям не так однозначна). Происхождение такой схемы управления и функционала — вероятно, «слепое» заимствование «модного» обозначения, и возможное неведение относительно реального объекта управления корпоративными коммуникациями. Соответственно, при найме директора по корпоративным коммуникациям с подобной практикой следует учесть, что компетенции по управлению внутренними корпоративными коммуникациями и лоббированию отсутствуют.

corporativnoe-upravleniye-Shema4

В данном случае управление корпоративными коммуникациями «распылено» между несколькими подразделениями. Пожалуй, это самая типичная реальность сейчас.

В чем минус? На правом фланге сконцентрированы риски. Компетенции HR-директора, как правило, не охватывают технологий массовых коммуникаций по каналам коммуникации (даже корпоративным). Возможно (часто наблюдается) непонимание предмета управления по обоим направлениям. «Страдают» (а на самом деле, бизнес-процесс не достаточно рационален, а управление не эффективное) оба направления: внутренние коммуникации и корпоративная социальная ответственность.

Думается, все-таки, это переходная схема, отражает ступень в развитии понимания управления корпоративными коммуникациями в России. В западных компаниях, работающих в РФ, по моим наблюдениям, схема не встречается.

2 вариант: Корпоративные коммуникации отождествляются с внешними и внутренними корпоративными коммуникациями, при этом внешние коммуникации — только PR 

corporativnoe-upravleniye-Shema5

Вторая схема, когда директор по корпоративным коммуникациям управляет двумя подразделениями — внешним PR и внутренним PR (направление внутренние корпоративные коммуникации).

Вероятно, такой функционал ближе к истине, все-так в этой схеме директор по корпоративным коммуникациям управляет несколькими направлениями, от него требуется больше профессионализма и понимания предмета. Соответственно, компетенций у такого директора по корпоративным коммуникациям больше, что повышает его персональную капитализацию.

3 вариант: Корпоративные коммуникации — управление и PR и GR, а также — управления внутренними корпоративными коммуникациями

corporativnoe-upravleniye-Shema3

Схема, максимально близка к теоретическому идеалу. Вопрос, насколько часто она реализуется. Вакансий с описанием такого разностороннего функционала уже немало. Наверняка проблема с поиском соответствующих специалистов с практикой управления и PR, и GR, и внутренние коммуникации. Несмотря на технологическое сходство, компетенции в каждом случае весьма специфичны. У HR наверняка есть проблемы с поиском такого специалиста с уникальным набором профессиональных компетенций.

А как правильно?

corporativnoe-upravleniye-Shema2

Это скорее идеальная схема, в российской практике мне не довелось обнаружить.

Почему она интересна?

1. Для объединения такого разностороннего на первый взгляд функционала есть единая технологическая база — технологии корпоративных коммуникаций. Как мы определили в одном из постов этого блога это стратегии и методики общения, направленные на установление длительных и взаимовыгодных партнерских отношений компании с заинтересованными сторонами. То есть логичным было бы, чтобы куратор и стратег у этих нескольких направлений был один?

2. В одних «руках» топ-менеджера концентрируется весь функционал коммуникаций (еще бы добавить IR, но это было бы совсем экзотикой для российской корпоративной практики).

Коллеги, пожалуйста расскажите о Ваших управленческих схемах. Расширим наш профессиональный кругозор!

Нет комментариев

Оставьте ответ