Выделять блок корпоративных коммуникаций в отдельный бизнес-процесс? Организационные схемы управления корпоративными коммуникациями. Как влияют представление о том, что такое корпоративные коммуникации, на организационную схему? Функционал директора по корпоративным коммуникациям.

Нельзя сказать, что должность директора по корпоративным коммуникациям популярна в российских компаниях, тем не менее в некоторых, в основном, крупных компаниях и холдингах управление корпоративными коммуникациями выделено в самостоятельный блок. Если исходить из определения корпоративных коммуникаций, которое мы давали в этом блоге: «Это коммуникация (общение) с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами компании)». Логично, что управление корпоративными коммуникациями — это организация общения как с внешними стейкхолдерами (СМИ, общественность, население регионов присутствия, деловое сообщество, органы власти, инвесторы и пр.), так и внутренними заинтересованными сторонами (сотрудниками в первую очередь).

Тем не менее, корпоративная практика несколько иная. Вот несколько типичных вариантов организации управления корпоративными коммуникациями.

1 вариант: Корпоративные коммуникации отождествляются только с внешними корпоративными коммуникациями

corporativnoe-upravleniye-Shema1

Соответственно, функционал директора по корпоративным коммуникациями тождественен функционалу PR-директора. «За бортом» осталось несколько блоков управления: GR, внутренние корпоративные коммуникации, корпоративная социальная ответственность (хотя принадлежность данного блока к корпоративным коммуникациям не так однозначна). Происхождение такой схемы управления и функционала — вероятно, «слепое» заимствование «модного» обозначения, и возможное неведение относительно реального объекта управления корпоративными коммуникациями. Соответственно, при найме директора по корпоративным коммуникациям с подобной практикой следует учесть, что компетенции по управлению внутренними корпоративными коммуникациями и лоббированию отсутствуют.

corporativnoe-upravleniye-Shema4

В данном случае управление корпоративными коммуникациями «распылено» между несколькими подразделениями. Пожалуй, это самая типичная реальность сейчас.

В чем минус? На правом фланге сконцентрированы риски. Компетенции HR-директора, как правило, не охватывают технологий массовых коммуникаций по каналам коммуникации (даже корпоративным). Возможно (часто наблюдается) непонимание предмета управления по обоим направлениям. «Страдают» (а на самом деле, бизнес-процесс не достаточно рационален, а управление не эффективное) оба направления: внутренние коммуникации и корпоративная социальная ответственность.

Думается, все-таки, это переходная схема, отражает ступень в развитии понимания управления корпоративными коммуникациями в России. В западных компаниях, работающих в РФ, по моим наблюдениям, схема не встречается.

2 вариант: Корпоративные коммуникации отождествляются с внешними и внутренними корпоративными коммуникациями, при этом внешние коммуникации — только PR 

corporativnoe-upravleniye-Shema5

Вторая схема, когда директор по корпоративным коммуникациям управляет двумя подразделениями — внешним PR и внутренним PR (направление внутренние корпоративные коммуникации).

Вероятно, такой функционал ближе к истине, все-так в этой схеме директор по корпоративным коммуникациям управляет несколькими направлениями, от него требуется больше профессионализма и понимания предмета. Соответственно, компетенций у такого директора по корпоративным коммуникациям больше, что повышает его персональную капитализацию.

3 вариант: Корпоративные коммуникации — управление и PR и GR, а также — управления внутренними корпоративными коммуникациями

corporativnoe-upravleniye-Shema3

Схема, максимально близка к теоретическому идеалу. Вопрос, насколько часто она реализуется. Вакансий с описанием такого разностороннего функционала уже немало. Наверняка проблема с поиском соответствующих специалистов с практикой управления и PR, и GR, и внутренние коммуникации. Несмотря на технологическое сходство, компетенции в каждом случае весьма специфичны. У HR наверняка есть проблемы с поиском такого специалиста с уникальным набором профессиональных компетенций.

А как правильно?

corporativnoe-upravleniye-Shema2

Это скорее идеальная схема, в российской практике мне не довелось обнаружить.

Почему она интересна?

1. Для объединения такого разностороннего на первый взгляд функционала есть единая технологическая база — технологии корпоративных коммуникаций. Как мы определили в одном из постов этого блога это стратегии и методики общения, направленные на установление длительных и взаимовыгодных партнерских отношений компании с заинтересованными сторонами. То есть логичным было бы, чтобы куратор и стратег у этих нескольких направлений был один?

2. В одних «руках» топ-менеджера концентрируется весь функционал коммуникаций (еще бы добавить IR, но это было бы совсем экзотикой для российской корпоративной практики).

Коллеги, пожалуйста расскажите о Ваших управленческих схемах. Расширим наш профессиональный кругозор!

Оставьте ответ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.