Статья 4. Бритва Оккама или Мистический бизнес.

Как бы вы отнеслись к финансовому аналитику, который при приёме на работу говорит, что он «чувствует» финансовые потоки и анализирует при помощи третьего глаза? Ответ, конечно же, очевиден: ни одна бизнес корпорация не может себе позволить даже рассматривать серьёзно подобные заявления.

Происходит это потому (начнем с банальностей), что мир бизнеса и финансов функционирует согласно определенным и весьма четким правилам и регулируется вполне четкими механизмами. Кроме того, приобрести понимание и опыт анализа внутренних механизмов можно только из непосредственной работы в этих сферах совместно с внимательным прочтением специальной литературы. В принципе, не секрет, что наработка опыта происходит таким же образом в любой сфере без привлечения дополнительных сил и сущностей. Более того, именно благодаря существованию четких механизмов можно говорить, что бизнес сам по себе (без учета идеологии) – это хотя и очень сложная, но система однозначных соответствий, в которой  работа одного фактора неминуемо влечет за собой включение или выключение другого.

В свете изложенного, некоторое недоумение вызывают опубликованные не так давно статьи. В них вводится понятие «бизнес визионерства». Оно, как следует из материалов, призвано описывать новый, ранее неизвестный тип бизнесменов, которые очень умело ведут свои дела и задают новое направление для работы остальным компаниям или создают продукт или серию продуктов, революционизирующую ту или иную сферу.

Со стороны, таким образом, кажется, что глава компании как будто заранее знает, что и как делать, он нанимает только нужных людей, развивает нужные сегменты производства или инвестирования и т.д. Главное же здесь то, что создаётся впечатление, что этот управленец точно знает, «видит», куда все это приведет.

Здесь, как кажется, завязаны друг на друга несколько проблем совсем не финансово-экономического характера. Первая проблема антропологическая состоит в том, что человек стремится приписать какое-то мистическое качество тому, что он не до конца или совсем не понимает, даже в максимально рациональных областях. В данном случае можно с большой долей уверенности сказать, что в подобных публикациях эксплуатируется именно эта человеческая особенность с обычными рекламными целями. Ведь люди, кроме всего прочего, любят читать о непонятном.

В качестве примера можно упомянуть одну из тем в статьях: работа с венчурными фондами и инвестициями. Очевидно, что такой род деятельности сопряжен не просто с огромными рисками, но еще и с трудно просчитываемыми рисками. Тем не менее, глупо было бы предполагать, что большой бизнес вкладывает не менее большие средства в проекты что называется «просто так». Безусловно, работа со стартапами – это очень трудоёмкий и сложный процесс, конечно, не каждый бизнесмен способен оценить риски подобных вложений, но это не означает те профессионалы, которые посвящают себя такой работе, сущностно отличаются от всех остальных. Они просто наработали больше опыта в этой сфере.

Вторая проблема философская, точнее – философско-методологическая. Еще в XIV веке философ Оккам выдвинул замечательный принцип, гласящий, что введение новых терминов для описания явлений окружающего мира оправдано только в том случае, если существующих средств для такого описания не достаточно. При этом, конечно, само по себе использование лишних объяснений не запрещено, но результатом здесь будет скорее художественный текст. Бизнес же, как мы выяснили, – это система однозначных соответствий.

В данном случае остаётся совершенно непонятным, для чего нужно вводить еще одну бизнес-категорию, какое именно неописанное и невиданное доселе явление оно описывает? Был такой известнейший бизнесмен – Генри Форд. Он произвел переворот в автомобильной промышленности и во многом определил её современный облик, при этом, до последнего времени его никто не называл визионером. Он был гениальным изобретателем, пионером, новатором, крупным промышленником и т.д. Каждая из этих характеристик вполне поддаётся определению и не несёт никаких мистических коннотаций (в отличие от «визионера»).

Кроме того, введение нового понятия неизбежно приведет к необходимости разделить всех бизнесменов на две группы. Смысл этого действия, во-первых, не ясен, поскольку наиболее очевидным следствием будет существование двух групп, одна из них окажется имплицитно менее полноценной. Во-вторых, для разделения необходимо четкое основание, тем не менее, его-то упомянутые материалы и не предоставляют. В связи с этим, разговоры о визионерстве в бизнесе представляются весьма туманными.