В последние несколько месяцев появилось большое количество публикаций, которые сообщают о том, что Правительство РФ готовится к масштабной реформе системы государственного управления.

Как отметили «Ведомости», главная задача в условиях нынешней системы – пробиться к президенту и добиться положительной резолюции. Очень многое определяет лоббистский ресурс, а без поручения бюрократическая машина не будет работать.

Цель обсуждаемой в настоящее время в правительстве реформы – перейти от ручного управления, от работы по поручениям к проектной.

По информации из нескольких источников, реализацией данной реформы займется проектный офис в Аппарате Правительства РФ. Параметры, задачи и полномочия новой структуры пока прорабатываются – окончательное решение будет принято до середины апреля, сообщают два чиновника.

Презентацию об изменении системы госуправления подготовила для правительства команда президента Сбербанка Германа Грефа совместно с чиновниками и Открытым правительством, рассказывают авторы документа.

Презентация предлагает создать центр управления реформами и реализации ключевых проектов наподобие малазийского Pemandu. Это должна быть комиссия, которую возглавит президент, его зам – премьер, курировать будет один из вице-премьеров. Его основные функции – повышать эффективность министерств по 5–7 основным KPI и координировать небольшое число приоритетных проектов. Главная задача – учить министерства реализовывать проекты.

Редакция «GR-NEWS» узнала мнение экспертов по поводу обсуждаемого проекта реформы системы государственного управления.

Сергей Маркелов, генеральный директор консалтингового агентства «Маркелов Групп»:

«Очевидно, что реформа государственного управления в России необходима была, как говорят, еще вчера. И ее актуальность и ожидаемость огромная, как у самих госчиновников, так и у всех, кто так или иначе взаимодействует с ними. Невозможно эффективно управлять государством, где главным и основополагающим документом в 90% случаев является поручение Президента Путина. Понятно, почему именно сейчас, в сложнейших экономических условиях, идея перезагрузки (обновления, апгрейда) системы управления страной встала очень остро. Если ничего не менять, то все проблемы России станут катастрофически усиливаться не только в силу далеко не лучшей политико-экономической конъюнктуры, но и по причине неспособности самой системы (ее людей) управления находить эффективные антикризисные решения и смотреть уверенно в будущее.

Сама идея внедрения в практику российского госуправления «проектных» технологий работы, безусловно, не нова. И говорить о переводе всех правил управления государством в режим «проектов» тоже некорректно. Разумно говорить о том, что некоторая часть отраслевых решений нашего правительства может управляться именно по проектным правилам и принципам. В частности, это возможно в ситуациях, где есть понятные и понимаемые сроки старта и окончания каких-либо работ.  Другими словами, проектный подход может дополнить и существенно усилить медленный, инертный и очень консервативный классический подход при решении вопросов государством.

Что касается выгодоприобретателей, то считаю, что в выигрыше от успешной реализации данной реформы будут все, кто сегодня «на собственной шкуре» видит ее серьезные недоработки. Выиграют, прежде всего, прямые потребители услуг государства – промышленность, бизнес, образование, медицина, культура. Серьезную выгоду получат и сами чиновники, работающие в системе управления. Не секрет, что они, как никто лучше, знают, как и где бюрократическая машина работает неэффективно и откровенно «в минус». Наконец, выиграют и простые граждане, потому что они увидят, как могут быстро, точно и конкретно решаются системой власти их проблемы.

Александр Шатилов, декан факультета социологии и политологии Финансового университета при Правительстве РФ:

«Инициатива команды Германа Грефа имеет как объективную, так и субъективную составляющую. Казалось бы, управление в стране в последние годы происходит в «ручном режиме» и от этого оно является не слишком эффективным и слишком «персонифицированным». Тут с либералами не поспоришь, хотя вполне можно вспомнить те времена, когда они сами наделяли сверхполномочиями «своего» президента — Бориса Ельцина и абсолютно не заморачивались проблемой исполнения его распоряжений.  Хотя, если честно, то в 2014-2016 гг. действительно возросло число поручений Владимира Путина, которые нерадивые чиновники либо не исполняют, либо заматывают, пользуясь тем, что глава государства в условиях «войны санкций» и неблагоприятной внешней конъюнктуры не хочет обострять ситуацию в элите массовыми кадровыми «чистками».
В то же время, предложения Грефа, на мой взгляд, имеют двойное политическое «дно». Во-первых, создание «параллельных» органов власти и фактическая децентрализация управления вряд ли помогут делу и, скорее, усугубят ситуацию. Как и прежние инициативы «либералов» по «демократизации» политической жизни, регионализации и пр. Это все равно что тушить пожар бензином. Негативные эффекты от такой «политики плюрализма» мы могли наблюдать на рубеже 1980-1990-х гг.  в период «позднего Горбачева». Кроме того, если бы глава Сбербанка выдвинул свои идеи в период «тучных нулевых», в период стабильности и процветания, то, возможно, они были своевременными. Сейчас же, в условиях «мобилизационности» они явно дадут противоположный эффект и вполне могут привести к разбалансировке управленческой системы России.
Во-вторых,  на мой взгляд, данные инициативы содержат еще одну «ядовитую» идею  — мягкого изъятия у Владимира Путина части административных полномочий и властного ресурса. И передачу их в ведение некоего «центра управления реформами», который де-факто возглавят опять же сторонники либерального курса».

Николай Калмыков, руководитель Экспертно-аналитического центра РАНХиГС при Президенте РФ:

«В настоящее время все еще присутствуют развилки относительно того, каким образом выстраивать работу по совершенствованию деятельности органов государственной власти в России. Одни эксперты называют необходимой новую полноценную реформу. Другие склоняются к тому, что нужно просто выстраивать и оптимизировать процессы в рамках уже существующей системы. Аналогичные споры идут и о том, где должен быть центр данных изменений — многополярный подход или создание центрального проектного офиса внутри Правительства, или же и вовсе вовне как автономную структуру.

При выборе любого формата дальнейшей работы многие приоритетные направления уже определены и работа над ними идет полным ходом. Так, это серьезная дискуссия о совершенствовании контрольно-надзорной деятельности и внедрении риск-ориентированного подхода. Это дальнейший перевод госзакупок в электронные форматы. Конечно же, одним из главных пунктов всегда является вопрос оказания государственных и муниципальных услуг, где внедряется как электронная форма их оказания, так и расширяется сеть МФЦ, комфортных как для граждан, так и для бизнеса. Не менее значимым является вопросы развития государственной гражданской службы, где уже сейчас реализован ряд пилотных проектов, разработаны новые подходы к личностно-профессональной диагностике и выработке индивидуальных планов развития для управленцев. Осталось только масштабировать и совершенствовать данные подходы, а также интегрировать новые кадровые технологии в нормативно-правовую систему.

Если же ссылаться на зарубежный опыт, то он мало нам подходит ввиду разных систем и подходов даже к самому вопросу того, кто такие государственные и муниципальные служащие. В некоторых странах к ним относятся и вовсе почти все работники бюджетной сферы. Важен опыт развития местного самоуправления, где мы еще пока далеки от совершенства. За последние годы изучен международный опыт борьбы с коррупцией и многие технологии, по возможности, уже интегрированы в деятельность наших органов, другие же являются сложно применимыми в российской действительности. Нам есть чему поучиться как у Запада, так и у Азии. Вместе с тем, стоит развивать свои собственные подходы, которые, во многом, оказываются не менее эффективными, чем зарубежные «новации», зачастую вовсе скопированные в нашем советском прошлом».

Нет комментариев

Оставьте ответ