Как сообщил исполнительный директор АНПФ Виталий Пашенцев, изменения в устав альянса, необходимые для соответствия требованиям к СРО, вчера утвердили представители 26 НПФ. На их долю приходится 50,4% от общего объема пенсионных накоплений под управлением НПФ. «Появление второй СРО позволит более активно лоббировать интересы отрасли и клиентов НПФ по ряду принципиальных вопросов: проблемы перехода на новый план счетов, изменения порядка переходов из НПФ в НПФ, разморозка ОПС и развитие добровольного пенсионного обеспечения»,— отметил господин Пашенцев.
По закону «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» каждый НПФ должен вступить в СРО в течение 180 дней с момента появления первого объединения на рынке. Первой отраслевой СРО ЦБ зарегистрировал Национальную ассоциацию негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) еще 10 марта. Так что предельный срок создания новой СРО — 8 сентября. При этом документы на регистрацию СРО ЦБ рассматривает в течение месяца.
Процесс создания СРО расколол фонды. В начале года ряд крупных игроков, в том числе «Будущее», Европейский пенсионный фонд, «ЛУКОЙЛ-Гарант» и РГС, выразили в письме членам НАПФ свое неудовлетворение, как эта ассоциация справляется с отстаиванием интересов отрасли в ЦБ (см. «Ъ» от 21 января). Не найдя широкой поддержки среди членов НАПФ, в середине марта фонды четырех крупных групп («Сафмар», «Открытие», РГС и O1), а также ряд небольших фондов выступили учредителями альтернативного объединения — АНПФ. «АНПФ появилась ввиду необходимости активного диалога с властью, построения многокомпонентной модели пенсии, включая страховую, накопительную, корпоративную и добровольную компоненты. Фокус наших усилий — понятные и прозрачные правила формирования накопительной компоненты, отказ от очередной заморозки»,— говорит гендиректор НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» Денис Рудоманенко. «Небольшому по объемам фонду комфортнее в не слишком большой по числу участников ассоциации (в НАПФ 56 НПФ.— «Ъ»). К тому же взносы в АНПФ в два раза ниже, чем в НАПФ»,— отмечает президент НПФ «Империя» Алексей Морозов. В группах O1, «Сафмар» и РГС от комментариев вчера отказались, переадресовав в АНПФ.
Как указывает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин, разделение между НАПФ и АНПФ прошло не только и не столько по объему активов фондов. «Костяк АНПФ — это фонды крупных групп, заинтересованных в привлечении ОПС, в том числе как источника длинных пассивов для дружественных банков или девелоперского бизнеса. Фонды НАПФ большей частью исповедуют другую модель, в которой пенсионный бизнес рассматривается как самостоятельный»,— отмечает господин Ногин. Разделяют фонды двух ассоциаций и отношение к порядку перевода пенсионных накоплений (с необходимостью подавать заявление текущему страховщику, а не в ПФР, и уведомлением о потере инвестдохода при досрочном переходе; см. «Ъ» от 17 апреля). «Мы выступаем категорически против изменения действующего порядка переходов, точнее, максимального усложнения этой процедуры для граждан. Это принципиальное расхождение наряду с рядом других, например наличия ИСУ в портфеле фондов»,— указывает гендиректор НПФ Сбербанка Галина Морозова.
Каждая СРО должна объединять не менее 26% от общего числа участников рынка, причем каждый из фондов может быть членом только одной СРО. Между тем 11 самых крупных фондов АНПФ до сих пор являются членами НАПФ, а вопросы, когда они собираются покинуть эту ассоциацию, оставляют без ответа. Со стороны же это выглядит как страховка от того, что ЦБ не зарегистрирует АНПФ в виде СРО. В НАПФ вчера не стали комментировать действия АНПФ.
Источник: КоммерсантЪ
