11 ноября 2016 года в Экспертно-аналитическом центре РАНХиГС состоялся круглый стол по теме: «Экспертно-аналитическое обеспечение внутренней политики Российской Федерации: качество, объективность и достоверность».

Николай Калмыков, директор Экспертно-аналитического центра РАНХиГС, при открытии круглого стола выступил со следующей повесткой: «Одной из главных проблем на сегодняшний день является недостаточная эффективность экспертно-аналитического обеспечения деятельности органов государственной власти. Наш круглый стол посвящен тому, как качественно обеспечивать аналитической и экспертной информацией региональные и федеральные структуры, принимающие решения по вопросам внутренней политики».
В ходе обсуждения был рассмотрен ряд актуальных проблем, таких как недостаточная координация внутри экспертного сообщества, затруднения, с которыми сталкиваются эксперты в процессе обработки аналитической информации, отсутствие критериев оценки информации, предоставляемой экспертами. С предложениями и рекомендациями выступили представители Правительства Российской Федерации, приглашенные эксперты и аналитики, а также научные сотрудники Российской Академии Наук.
Георгий Белозеров, заместитель директора Департамента Правительства Российской Федерации по формированию системы «Открытое правительство», подчеркнул, что институализация экспертного сообщества не должна привести к его герметизации.
Алексей Подберезкин, профессор МГИМО МИД РФ, в ходе своего выступления выделил две проблемы. Первая – трудности с обработкой аналитической информации, полученной от экспертов. Вторая – недостаточный уровень квалификации экспертного сообщества. В качестве возможных решений, им было предложено привлечение независимой экспертизы со стороны бизнес сообщества. Эксперт отметил, что, прежде всего, необходимо понять, какое общество нам необходимо и составить план по достижению конкретных целей.
Вячеслав Алешин, советник ГД АО «Системы управления», в ходе своего выступления выделил несколько ключевых вопросов, на которые необходимо дать ответ, чтобы изменить текущее положение вещей в этой сфере. В частности, среди поставленных им вопросов были следующие: отвечает ли сегодняшняя аналитическая система потребностям лиц принимающих решения? Сформирована ли система образования в отношении подготовки будущих аналитиков? Имеем ли мы критерий оценки аналитической работы? Сформирован ли у нас единый понятийный аппарат, чтобы говорить в аналитическом цехе на одном языке?
Алексей Алтынцев, заместитель генерального директор ЭКОРИС – НЭИ, обратил внимание собравшихся на то, что в рамках внутренней политической системы Российской Федерации можно выделить 3 сегмента государственного управления: высшие федеральные органы власти, федеральные органы исполнительной власти, а также уровень региональных и местных администраций. Он отметил, что у каждого из выделенных сегментов есть свои потребности в экспертно-аналитической поддержке. «Высшим государственным органам необходима качественная аналитика и стратегирование, федеральные органы нуждаются в помощи со стороны экспертного сообщества в разработке программных документов и нормативно-правовых актов. На региональном уровне необходимо обеспечение деятельности (включая вопросы регионального развития) в рамках, очерченных на федеральном уровне» — отметил Алексей Алтынцев.
Дмитрий Чижов, директор по коммуникациям и проектной деятельности Центра международного и межрегионального сотрудничества акцентировал внимание на необходимости экспертно-аналитического сопровождения партийной политики, поскольку российские партии сегодня являются, по его мнению, одним из основных акторов политического процесса. В ходе своего выступления он обозначил такие проблемы, как дефицит в регионах квалифицированных специалистов, отсутствие единых стандартов и концепций информационно-аналитического обеспечения. Кроме того, изменение структуры политических коммуникаций, их дрейф в интернет требуют применения инновационных форм и методов экспертно-аналитической работы, учитывающих интернетизацию политики.
Вячеслав Игрунов, директор Международного Института гуманитарно-политических исследований, высказал следующее мнение: «Предложение эксперта – это верхушка айсберга. Основная часть информации принципиально не может быть транслируема в рамках предложения и недоступна обществу, руководителям, чиновникам. Такой информационный разрыв приводит к весьма негативным последствиям. Поэтому необходимо авторское сопровождение проектов на всех стадиях. Нужно изменить, в первую очередь, канал коммуникации между администрацией и экспертами, создать специальный центр, который будет взаимодействовать с экспертами».

Фёдоров Михаил, генеральный директор Публичного акционерного общества «Эссет менеджмент технолоджиз», доктор экономических наук, профессор, отметил, что проблема – это качество документов на всех уровнях власти. Эксперт высказал мнение о том, что необходимо разработать порядок формирования нормативных актов с учётом всех уровней. Также должен быть изменен порядок взаимодействия заказчика документов и исполнителя.
Василий Чёрный, директор по маркетинговым коммуникациям исследовательского центра Brand Analytics & Prognosis Media подчеркнул необходимость обращения к инновационным методам. Однако, с его точки зрения, в обновлении, прежде всего, нуждается сам процесс создания информационных продуктов.
Виктор Левашов, аналитик Института социально-политический исследований РАН акцентировал внимание участников круглого стола на том, что сегодня во всем мире развиваются информационные технологии. Эксперт подчеркнул, что это вызывает острую потребность во внедрение ИКТ в работу экспертно-аналитического сообщества. Необходимо создавать системный агрегатор, который бы отрабатывал концепцию создания системы управления абсолютно нового типа.
Кирилл Подъячев, кандидат политических наук, научный сотрудник Центра социологии образования, науки и культуры Института социологии РАН, предложил наладить взаимодействие между научным сообществом и органами государственной власти. «Академические институты выпускают огромное количество текстов (статей, монографий, сборников), среди которых есть и значительные интеллектуальные прорывы, но даже сами учёные часто этого не читают. Тем более не могут читать даже малую часть этих текстов лица, принимающие управленческие решения . Потому необходимо создать структуру, которая бы занималась чтением всех издаваемых научных работ (особенно в сфере социологии, политологии, права), выбирала самое значимое и актуальное, и предоставляла бы эти материалы органам государственной власти» — отметил эксперт.
Ольга Щербакова, психологических наук, профессор кафедры психологии РЭУ им. Г.В. Плеханова высказала следующую точку зрения: «Чтобы обеспечить качественное принятие решений на всех уровнях властных структур, необходимо осуществлять мониторинг принятых решений специальными Центрами принятия решений: нужно иметь банк данных не только по эффективно принятым решениям, сколько осуществлять мониторинг ошибок в принятии решений – унификация таких ошибок, учитывающая субъективность лиц, принимающих решений (обязательным условием для аналитиков такого Центра должно быть присутствие в составе Центра социологов и психологов). Задачей таких Центров должно стать и создание аналитических отчетов по допущенным ошибкам при принятии решений, а также знакомство с такими отчетами властных структур, чтобы подобные ошибки не повторялись и не транслировались на других уровнях».
Игорь Баранов, генеральный директор Русского агентства инноваций, инвестиций и развития предложил своё решение проблемы экспертно-аналитического обеспечения. Эксперт считает, что есть математические модели, которые позволяют подсчитывать результаты принятия решений. Никакие решения нельзя принимать без математического моделирования определённых социальных явлений и процессов.
Филипп Леонтьев, генеральный продюсер политического канала Kreml.tv, предложил создать интернет — телевидение специально для экспертного сообщества, что, по его мнению, позволит повысить их квалификацию.
В ходе дискуссии был также затронут вопрос качества подготовки управленческих кадров в России. Было высказано мнение, что многие люди попадают на позиции управленцев, не проходя всех ступеней управленческой иерархии. По мнению части экспертов, сегодня необходима такая же, как в США, система элитарного отбора и «фильтрации», когда шансы на продвижение зависят от того, что человек смог попасть в элитную школу, элитный вуз, вовремя начать работу в партийных структурах, таким образом, система всегда имела возможность его отфильтровать при продвижении наверх. Однако, данная позиция не встретила понимания у большинства гостей, и в качестве альтернативы данному предложению было выдвинута идея о том, что, принимая во внимание быстрое развитие технологий и постоянную трансформацию системы образования под нужды времени, управленцы, которые прошли все ступени властной вертикали, в свои 55-60 лет не смогут адекватно отвечать на вызовы современности. Поэтому должны существовать поступательные социальные лифты с сохранением во властной вертикали баланса между опытом и высоким уровнем понимания современных реалий и вовлеченности в тренды современного общества.
Подводя итоги дискуссии, модератор круглого стола Николай Калмыков отметил, что сегодня существует острая необходимость в создании новой системы взаимодействия экспертного сообщества и представителей органов власти. «Необходимо создание лифтов для экспертов, что позволит обеспечить ротацию экспертов, взаимодействующих с государственными структурами. Нам необходимо найти механизм, позволяющий доносить информацию, предоставляемую экспертно-аналитическим сообществом, не только до высших руководителей государства, но также и до глав регионов и муниципалитетов, что значительно повысит эффективность экспертно-аналитического обеспечения работы органов государственной власти. Необходимо создавать площадки для подготовки кадров, ответственных за консультирование органов власти, и повышать уровень автоматизации в работе экспертов. Ключевой составляющей успешного взаимодействия экспертно-аналитического сообщества и органов государственной власти является четкое определение целей и задач, стоящих перед экспертами при консультировании государственных структур» — подчеркнул Николай Калмыков.
Экспертно-аналитический центр РАНХиГС

Нет комментариев

Оставьте ответ