Команда портала GR NEWS продолжает серию диалогов о перспективах развития GR в глобальном и национальном масштабе после пандемии. Сегодня беседуем с известным экспертом в сфере связей с общественностью и взаимодействия с органами власти, победителем конкурса «Лидеры России. Политика» Станиславом Наумовым.
Д. Вечернин: Добрый день, Станислав! Начнем с глобальной повестки. Эксперты обсуждают итоги 2020 года и состоявшийся Всемирный экономический форум. Одним из общих выводов является глобальное усиление роли государства в экономике. В этой связи какие перемены возможны в отечественной GR отрасли? Как формировать стратегию с учетом происходящих изменений в мировой экономике?
С. Наумов: Добрый день! Внимание к Давосу объяснимо. В дискуссии впервые за много лет участвовал Президент нашей страны. Для любого лоббиста знакомство с материалами таких выступлений — что называется «must have». Глава государства руководит системой принятия решений. Если он выступает на глобальной площадке с заявлениями по теме взаимоотношений государства и бизнеса, то представителям деловых кругов нужно брать в руки карандаш и фиксировать то, что было сказано.
Онлайн формат избавил участников от неудобных вопросов вроде того знаменитого, который прозвучал много-много лет назад, на пресс-конференции: «Who is Mr. Putin?». Ведущий не стал злоупотреблять своими возможностями и задавать такие вопросы.
Президент отметил, что наша система принятия решений находится, что называется, «в тренде». Перечитывая тезисы Путина в Давосе, осознаёшь, что всё-таки в мире существуют универсальные стандарты продвижения корпоративных инициатив. В России лоббизм зачастую воспринимают как односторонний процесс продвижения интересов корпорации в системе принятия решений на государственном уровне. Есть совершенно противоположный, но не менее, а более значимый процесс: реализация государством своих целей и задач. При этом государство подразумевает или прямо говорит: «Уважаемые деловые круги! Я рассчитываю на ваше участие в реализации того, что я закладываю в то, что называется экономическим регулированием». Если деловые круги не слышат этого, то это слышит кто-то другой. Если мы как бизнес слышим о национальных проектах как об инструменте развития страны, как об инструменте, который повышает качество жизни людей, и мы участвуем в их реализации, то мы в государственной повестке.
Давайте обратим внимание на финальную часть выступления президента, в которой он сказал о необходимости сглаживания противоречий между интересами государства, транснациональных корпораций и средним классом. Это вовсе не про усиление роли государства в экономике, а про стратегию. Очевидно, что государство стратегически не отказывается от тех ожиданий, которые присущи среднему классу. Проведённый анализ указывает на то, что прежняя социально-экономическая политика в развитых странах себя не оправдала, а усиление роли транснациональных корпораций не принесло ожидаемого блага тому самому большинству, которое обеспечивает социальную стабильность. Реакция этого большинства, связанная с протестом, с неприятием ухудшения качества жизни будет заставлять задуматься и государство, и бизнес над тем, как они совместно будут отвечать на этот вызов.
Еще в начале 2020 года утверждалось о том, что мы подошли к пандемии с ощущением того, что прежнее государство не работает. Но оказалось, что единственное, что в течение 2020 года сработало — это государство! Например, оно просто раз и запретило полеты трансконтинентальным авиакомпаниям. В данном случае мы говорим о таком понятии как «инфраструктура». Тот, кто контролирует инфраструктуру, тот контролирует и производственные процессы. Государство в 2020 году мгновенно вернуло глобальное восприятие себя в качестве ограничителя. Понятно, что язык государственной политики стал языком запретов. Но впервые за много лет эти запреты стали восприниматься как вполне оправданные и обоснованные.
GR-программистам нужно внимательно и вдумчиво читать не только выступления собственного президента, но и обращать внимание на то, что говорят другие главы государств. И извлекать из этого знания максимум пользы.
Важный тренд — усиление роли некоммерческих организаций. Они из вспомогательного инструмента становятся для государства ключевым партнером и ключевым хранителем аргументов. Позиция в данном случае понятна: только собрав в руках ресурсы государства — те или иные полномочия — можно обеспечить каждого члена общества в условиях глобальной пандемии тем минимумом, который общество в целом ожидает от государства. Но это не обязательно большие налоги. Возможны различные инструменты. Например, адресная помощь гражданам. Практика показала, что государство научилось адресно работать с каждым жителем, с каждым гражданином. Создавая те или иные программы защиты от коронавируса от последствий экономического локдауна, государство дошло практически до каждого. Каждый человек, у которого, например, в России есть дети до 16 лет, получил поддержку от государства.
Д. Вечернин: С момента формирования Евразийского экономического союза были созданы институты для цивилизованного продвижения интересов бизнеса. Практика показывает, что в настоящее время практически все решения ЕЭК принимаются с учетом мнения бизнес-сообщества. Есть ли, на ваш взгляд, какие-то системные проблемы с продвижением интересов бизнеса в органах управления ЕАЭС и если да, то как необходимо решать эти системные проблемы?
С. Наумов: С момента создания Евразийского экономического союза Виктор Борисович Христенко как первый председатель ЕЭК постарался использовать имеющийся опыт во взаимоотношениях с бизнес-сообществом. В первую очередь, с РСПП. Так появился Консультативный совет по взаимодействию Евразийской экономической комиссии и Делового совета Евразийского экономического союза. Сначала это был бизнес-диалог трех объединений, то есть РСПП, Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан и Конфедерации промышленников и предпринимателей Республики Беларусь. Потом он трансформировался, с учетом присоединения Армении и Киргизии к ЕАЭС, из бизнес-диалога в Деловой совет. Это произошло по инициативе казахстанской стороны. На примере рынка лекарственных средств стало понятно польза диалога, в котором учитывается мнение и больших транснациональных компаний, и мнение ассоциаций, в которые входят компании ЕАЭС. Пока не стоит переоценивать уровень наднационального регулирования. Он еще не настолько силен как национальный.
Диалог ведется деловыми кругами в основном со своим национальным министерством, ответственным за представление позиции Стороны (Российской Федерации) на уровне ЕАЭС. Но постепенно складывается культура продвижения интересов на площадке ЕАЭС — уже третий состав консультативного совета обновляется и 16 апреля пройдёт его первое с декабря 2019 года очное заседание.
Д.Вечернин: В августе 2020 г. вы стали председателем правления Ассоциации фармацевтических производителей Евразийского экономического союза (АФПЕЭС). Какие важнейшие для отрасли задачи в настоящее время решает Ассоциация фармацевтических производителей ЕАЭС и вы лично?
С.Наумов: Мы не единственная ассоциация, представляющая производителей России. Но мы, возможно, самые активные участники взаимодействия с Евразийской экономической комиссией от фармацевтической отрасли. Одна из главных наших задач — это диалог с Минпромторгом России по поводу новой стратегии Фарма 2030. Возник запрос на лоббизм наших интересов на глобальных площадках. Мы хотим продвигать себя на внешний рынок? Хотим. Это нужно взаимоувязать с желанием других игроков быть на нашем рынке равноправным участником процесса закупок, продаж и так далее. Вот новое, такого прежде не было. Раньше мы больше говорили в диалоге с глобальными компаниями «приходите к нам». На примере вакцины против Covid-2019, появился новый экспортный товар. Вакцина фактически замещает собой место нефти во внешней торговле и становится политическим товаром.
Главная цель, которую сейчас определила Ассоциация совместно с органами власти, это обеспечение лекарственной безопасности.
Д. Вечернин: Вы взаимодействуете с коллегами из других стран Евразийского союза с аналогичными бизнес объединениями, которые отстаивают интересы фармпроизводителей и, возможно, вы в своей практической деятельности отслеживаете какие-то лучшие практики, которые они используют в их работе и, возможно, вы применяли какие-то успешные практики в вашей деятельности? Можете об этом рассказать более подробно?
С.Наумов: Лучшие практики связаны с закупочной деятельностью: производители в странах ЕАЭС одинаково страдают от претензий по поводу совершенства и несовершенства законодательства о закупках. Мы выстраиваем единую политику, связанную с закупками. Когда-нибудь она будет унифицирована. Такие лучшие практики как соблюдение интересов и пациента, и врача, и производителя будут унифицированы на евразийском уровне. Возможно, будет создан совет рынка, где вне зависимости от экономического веса каждая из сторон будет иметь равное представительство при разборе каких-то противоречий между тремя вышеуказанными сообществами. Не может быть так, что производители сами по себе что-то делают и больше никого нет. В Армении, и в Киргизии, где нет своего сильного производства, но где обеспечивается точно такой же набор лекарственных средств, как и в Беларуси, в России и в Казахстане. дистрибьюторы играют точно такую же роль, как и производители. Нельзя в каждой стране сохранить одинаковые группы промышленных предприятий. В каждой экономике должна быть специализация. Мы говорим про лучшие практики производителей, но подразумеваем в широком смысле всех участников рынка. Мы все входим в рабочую группу, которая функционирует при Евразийской экономической комиссии и имеем возможность корректировать в рамках ее работы проекты решений комиссии, учитывая и мнения, апеллирующие к интересам пациентов.
Д. Вечернин: В декабре 2020 г. Президент обратил внимание на увеличение цен на социально значимые продовольственные товары. Правительством РФ по поручению Президента РФ были приняты соответствующие меры по сдерживанию роста цен. В отрасли идет активная дискуссия по поводу того насколько эти меры будут эффективны в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Вы были топ-менеджером одной из крупнейших в России компании розничной торговли и думаю, что очень хорошо знакомы с данными вопросом. Как вы можете оценить принятые Правительством и участниками рынка меры по сдерживанию роста цен и какие дополнительные меры, на ваш взгляд, должны быть приняты для нормализации ситуации на продовольственном рынке?
С.Наумов: Всплеск продовольственной инфляции на отдельные сырьевые, биржевые товары немного странный. Он связан с опасениями, что весь товар будет уходить на экспорт. Правительство приняло, в принципе, понятное решение. Кстати, оно тоже связано с наднациональным регулированием. Вы не можете вывести товар из России за пределы ЕАЭС, но ничто не ограничивает движение этого товара по территории ЕАЭС. Возникают интересные вопросы про страну происхождения товара и ограничения на реэкспорт непереработанного товара, но пока это еще никто не откорректировал.
Механизм ответа на рост цен очень простой – это адресная социальная помощь, адресная продовольственная помощь. Президент на встрече с лидерами фракций сказал, что, возможно, имеет смысл посмотреть, как людям, оказавшимся в затруднительном положении, точечно и разово дать жизненно необходимые продукты. В Москве этот опыт есть много лет. Мы его реализовывали. Фактически это просто монетизация того, что в натуральном выражении люди получают, будучи льготниками. Это разного рода основания: возраст, наличие дохода либо наличие детей. Я считаю, что сверх этой программы должны обеспечиваться пожилые люди и многодетные семьи. В принципе, и в Москве, и в других регионах уже есть примеры того, что это адресно доходит до конкретного человека. Но это не навсегда. Это не мера, которую один раз можно взять, применять и больше ничего не сделать. Это, собственно говоря, даже не функция торговых сетей, а задача органов социальной защиты: находить людей, которым действительно нужно дать адресную субсидию. Она небольшая, в пределах 1 тысячи рублей в отчетный период времени. Эти деньги пойдут не на лакомства для гурманов. Торговые сети, в принципе, и по условным гречке, сахару и подсолнечному маслу имеют широкие возможности. Есть товар эконом-класса, есть товар премиум-класса. Нет смысла ограничивать динамику спроса на товары премиум класса. Если это продукт эконом-класса, то, конечно, у человека должна быть возможность приобрести это в том среднем чеке, к которому он привык.
Д. Вечернин: Эксперты отрасли высказывают мнение, что в настоящее время одной из самых фундаментальных проблем, стоящих перед GR-отраслью, является достаточно слабая система высшего профессионального образования. В этих условиях не достаточно удовлетворен растущий спрос со стороны GR-отрасли в квалифицированных специалистах. Согласны ли вы с этим утверждением как профессионал с многолетним опытом работы и один из авторов магистерской программы «Коммуникации в государственных структурах и НКО»?
С Наумов: Мы сделали в 2020 году в Вышке очень интересную программу. Конкурс был 12 человек на место. У нас гибридная: GR и НКО. Мы осознанно пошли на сочетание льда и пламени. Мы рассказываем не о том, как быть циничным лоббистом, а о том, как влить на государственную политику в интересах общественных, а не коммерческих групп. Это программа, которая позволяет увидеть во взаимодействии с государством не только получение каких-то финансовых благ для бизнеса, но и изменение в политике. Как я в начале сказал, некоммерческие организации становятся таким же важным контрагентом для лоббиста, как и лицо, принимающее решение в государственных органах. Наша программа позволяет увидеть в некоммерческих организациях стратегических союзников в диалоге с государством. Встречным образом государство в диалоге с бизнесом обязано слышать позицию НКО. Данный треугольник наша фирменная геометрия знаний. Сам по себе процесс получения высшего образования не может научить человека взаимодействовать с органами государственной власти ни при каких обстоятельствах. Взаимодействовать с органами государственной власти может научить дополнительное профессиональное образование, которое можно получать уже имея базовое высшее образование, получив какой-то опыт работы внутри корпорации. Наша программа переворачивает еще один шаблон, связанный с тем, что только поработав в органах государственной власти можно стать лоббистом. Мы говорим: «нет, если вы работаете в бизнесе или делаете что-то, что связанно с диалогом с государственной властью, то необязательно иметь опыт работы в органах власти». Наша программа дает представление о работе органов государственной власти, даже если ты там сам еще не работал. Наша программа предполагает конкретную работу. Например, мои магистры сейчас работают над этическим кодексом для фармацевтических производителей в ассоциации, которую я возглавляю. Они погружаются в реальные противоречия, они начинают вместе со мной постигать все нюансы формирования мнения пациентского сообщества, пациентских организаций и врачей. Это очень сложный процесс, и мы только в начале пути.
Д. Вечернин: Какие компетенции GR-специалиста, на ваш взгляд, будут востребованы в наступившем десятилетии с учётом существующей турбулентности в мировой политике и экономике?
С. Наумов: имея опыт работы как в органах власти, так и в бизнесе могу сказать, что специалист обладает в той или иной степени набором шести компетенций: умение работать с данными, умение анализировать данные, умение формировать программы деятельности (Это очень важно. То есть, не разовые какие-то действия, а именно программы), умение реализовывать отдельные проекты, и, собственно говоря, реализовывать все задуманное.
Вот я считаю, что если вы не в состоянии выстроить работу на ближайшие 10 лет, то вы не достигните планируемых результатов. У вас каждый раз будет происходить откат от какого-то достижения, вас будет просто сносить в исходное состояние. Главное — это целеустремленность в многошаговом движение. Не все заказчики к этому готовы, но те заказчики, которые к этому готовы, получают то, чего хотят. Нужно донастраивать корпоративные часы и часы в органах власти, кабинетах, где принимают решения, чтобы у вас и чиновников время текло одинаково.
На мой взгляд, для практиков самое сложное в том, что не хватает именно умения говорить на языке принципов и ценностей. У нас есть умение говорить на языке задач и целей, но нет умения говорить на языке ценностей и принципов. А ценности и принципы они долгосрочны, они устойчивее, и они универсальны. Мне кажется, что государство к такому разговору иногда готово больше, чем бизнес.
Д. Вечернин: Как победитель конкурса «Лидеры России. Политика» вы получили возможность пройти курс обучения в мастерской управления «Сенеж». Какие знания и навыки вам удалось получить в рамках данного курса? Как эти знания могут пригодиться специалисту по отношениям с органами власти для повышения эффективности?
С. Наумов: у нас есть определенные обязательства по поводу этих программ – мы не можем раньше времени рассказывать про них. Потому что это делается по поручению Президента и программа связана с обновлением политической элиты, с выборами в Государственную Думу. Нас там 49 человек, и мы, конечно же, все туда пришли для того, чтобы быть полезными. У нас практически нет чиновников, поэтому, в отличие от других программ, это не совсем история про исполнительную власть. Я рассчитываю, что постепенно за счёт выпускников нашего первого набора будут появляться яркие ребята в новых созывах законодательных собраний. У нас очень много региональных лидеров, и они себя проявляют уже все более и более заметно не только в своем регионе, но и на федеральном уровне. Надеюсь, что результатом реализации программы станет то, что восприятие экспертами депутатского корпуса будет сдвигаться в лучшую сторону. Мы стараемся доказать, что мы сторонники компетентной демократии, а вовсе не манекены возле принтера, который печатает внесенные правительством законы.
Разница с тем, что сейчас представляет собой общественное мнение о парламенте будет кардинальная. Законотворцы, получившие повышение квалификации на обновлённой программе, после внесения законопроекта будут заставлять правительство работать по новым подходам, а не по тем, которые удобны самому правительству и ведомствам. Для лоббистов это очень важно. Если сегодня лоббисту важно пойти в федеральные органы власти, то с выпуском такого проекта как «Лидеры России. Политика» появится умение разговаривать с депутатами, которые будут соавторами важных для бизнеса поправок. У меня сейчас на праймериз будет проект, где я несколько действующих законов вместе с экспертами от бизнеса буду обсуждать: какие поправки в них нужно будет внести уже сейчас. Это пример того, что практически возможно.
Д. Вечернин: Как мы знаем, целью конкурса является поиск и выявление общественно-политических лидеров, обладающих необходимыми знаниями, навыками и мотивацией для законотворческой деятельности и работы в органах представительной власти. Если в дальнейшем как победитель финала конкурса вы станете парламентарием с реализации каких законодательных инициатив вы начнете вашу работу?
С. Наумов: моя идея заключается в том, чтобы спросить бизнес о том, какие законодательные инициативы следует реализовать в первую очередь. И для этого я стараюсь использовать различные площадки, в том числе и GR NEWS. Вполне реально уже сейчас до конца работы текущего созыва внести законодательные инициативы. Мы не знаем каким будет следующий созыв и считаю правильным использовать имеющиеся возможности.
Д.Вечернин: Говоря языком авторов реформы контрольно-надзорной деятельности, реализовать быстрые победы.
С. Наумов: Да. Это нормально. Важно создать правильную атмосферу. У нас должна быть конкурентоспособная юрисдикция. Нужно сделать так, чтобы нашим национальным чемпионам, нашему крупному бизнесу было комфортно работать в российской юрисдикции. Складывается ситуация, когда на другие юрисдикции особо рассчитывать в силу всех этих моментов, про которые мы с вами говорили, в ближайшие 10 лет не приходится.
Д. Вечернин: В ходе конкурса вы предлагали ставить вам задачи. Какие задачи перед вами поставили, что удалось решить и что сейчас находится в процессе решения?
С.Наумов: могу сказать, что к нам приезжают министры и мы имеем возможность им задать как вопросы для понимания, так и просто донести какую-то свою проблему. Я буквально недавно разговаривал с министром просвещения Сергеем Кравцовым и уже есть конкретный пример. Существует программа развития Магнитогорского педагогического колледжа, которую я попросил обеспечить большими ресурсами со стороны областного министерства образования, так как я являюсь председателем попечительского совета в этом колледже. Я озвучил это предложение для того, чтобы у федерального министра было понимание, что у Челябинской области есть несколько центров подготовки педагогов.
У лоббистов всегда должно быть аэродром приземления, так как нельзя просто какой-то кейс взять и отработать, потому что дали домашнее задание. Тебе домашнее задание дают на твоей малой родине, там, где ты находишься.
Да, действующие депутаты это тоже делают, у них это не отнимешь. Но нас учат немного по-другому видеть привычные проблемы и находить какие-то новые решения. Когда ты встретился с министром, задал конкретный вопрос, получил ответ и этот ответ изменил положение дел — это уже хорошо.
Я рассказал о задачах, которые передо мной поставили мои родные земляки, попытался на этой программе решить это задачи и считаю, что ради этого уже стоило сходить на конкурс.
А если возвратиться назад к вопросу, чему учит эта программа, то могу сказать, что она учит не быть корыстным лоббистом.
У нас каждый модуль обучения завершается днем волонтера — это посещение в качестве волонтеров какого-то благотворительного проекта, в котором нужно просто отработать. Я был в течение декабря, января, февраля и марта в четырёх социальных учреждениях, куда я, наверно, сам бы так легко не попал.
Скорее всего, я бы сомневался, нужно идти или нет, ждут меня там или нет. А так мы садимся, едем и помогаем. Были в Ангаре Спасения, были в центре, который работает с социальной реабилитацией людей с наркозависимостью, в Пучково в доме для слепоглухих. Каждый раз испытываешь в душе что-то невероятное. Иной раз едешь и не знаешь куда приедешь. А потом оттуда уже уезжаешь совсем другим человеком, с другими глазами и сам себе удивляешься, откуда в каждом из нас столько энергии и добра.
СПРАВКА
СТАНИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ НАУМОВ
Председатель правления ассоциации фармпроизводителей ЕАЭС. Победитель конкурса «Лидеры России. Политика». Профессор НИУ ВШЭ.
Родился 4 октября 1972 г. в Магнитогорске Челябинской области.
В 1994 г. окончил Уральский государственный университет по специальности «Политология». В 2007 г. прошел профессиональную переподготовку в Финансовой академии при Правительстве РФ по программе «Антикризисное управление». Кандидат философских наук.
С 1992 по 1997 г. работал в Администрации г. Магнитогорска.
В 1997-1998 гг. — помощник руководителя Государственной налоговой службы А.П.Починка.
С 1999 по 2006 гг. работал помощником заместителя председателя Правительства РФ В.Б.Христенко.
В 2006-2008 гг. работал директором Департамента экономического анализа и перспективного планирования Министерства промышленного и энергетики России.
В 2008 г. назначен на должность заместителя Министра промышленности и торговли России.
С 2010 по 2012 г. работал вице-президентов Фонда «Сколково» по взаимодействию с органами государственной власти, общественными объединениями и региональной политике.
С 2013 по 2015 г. являлся председателем совета директоров Компании развития общественных связей.
С 2015 по 2019 г. — директор по взаимодействию с органами государственной власти X5 Retail Group.
